公職考試-刑法雲端教室

修正條文

現行條文

說   明

第一四十九條 在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，意圖為強暴脅迫，已受該管公務員解散命令三次以上，而不解散者，在場助勢之人處六月以下有期徒刑、拘役或八萬元以下罰金。首謀者、處三年以下有期徒刑。

第一四十九條 公然聚眾，意圖為強暴脅迫，已受該管公務員解散命令三次以上，而不解散者，在場助勢之人處六月以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。首謀者，處三年以下有期徒刑。

一、說明隨著科技進步，透過社群通訊軟體（如LINE，微信，網路直播等）進行串連集結，時間快速，人數眾多且流動性高，不易先期預防，致使此等以多數人犯妨害秩序案件規模擴大，亦容易傷及無辜。惟現行條文中之「公然聚眾，司法實務認為必須於公然」之狀態下聚集多數人，始足當之;亦有實務見解認為，「聚眾」係指參與之多數人有隨時可以增加之狀況，若參與之人均係事前約定，人數既已確定，便無隨時可以增加之狀況，自與聚眾之情形不合（最高法院二十八年上字第六二一號判例，九十二年度台上字第五一九二號判決參照）。此等見解範圍均過於限縮，學說上多有批，也無法因應當前社會之需求。爰將本條前段修正為「在公共場所或公眾得出入之場所有「聚集」之行為為構成要件，亦即行為人不論其在何處，以何種聯絡方式（包含上述社群通訊軟體）聚集，其係在遠端或當場為之，均為本條之聚集行為，且包括自動與被動聚集之情形，亦不論係事前約定或臨時起意者均屬之。因上開行為對於社會治安與秩序，均易造成危害，爰修正其構成要件，以符實需。

二、為免聚集多少人始屬「聚眾」在適用上有所疑義爰參酌組織犯罪防制條例第二條第一項及其於ㄧ零六年四月十九日修正之立法理由，認三人以上在公共場所或公眾得出入之場所實施強暴會迫，就人民安寧之影響及對公共秩序已有顯著危害，是將聚集之人數明定為三人以上，不受限於須隨時可以增加之情形，以臻明確。

三，按集會遊行係人民之基本權利，受憲法與集會遊行法之保障，應與本條係處|罰行為人具有為強暴脅|迫之意圖而危害治安者有所區隔。因此，一般集會遊行之「聚集」人群行為，本不具有施強暴脅迫之意圖，自無構成本罪情事，併予指明。四，另本條之罰金刑予以提高，以符合罰金刑級距之配置，並酌作文字及標點符號修正。

第一百五十條  在公共場第所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑，拘役或十萬元以下罰金;首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。

犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：

一，意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。

二，因而致生公眾或交通往來之危險。

第一百五十條   公然聚眾，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑，拘役或三百元以下罰金。首謀及下手實施強暴脅迫者，處六月以上五年以下有期徒刑。

ㄧ、修正現行「公然聚眾」要件，理由同修正條文第一百四十九條說明一至三。倘三人以上，在公共場所或公眾得出入之場所聚集，進而實行強暴脅迫（例如：鬥段，毀損或恐嚇等行為）者，不論是對於特定人或不特定人為之，已造成公眾或他人之危害，恐懼不安，應即該當犯罪成立之構成要件，以符保護社會治安之！刑法功能。另提高罰金|刑，以符合罰金刑級距之配置，並酌作文字及標點符號修正，將現行條文列為第一項。

二、實務見解有認本條之妨害秩序罪，須有妨害秩序之！故意，始與該條之罪質相符，如公然聚眾施強暴會|迫，其目的係在另犯他罪，並非意圖妨害秩序，除應成立其他相當罪名外，不能論以妨害秩序罪（最高法院三十一年上字第一五一三號，二十八年上字第三四二八號判例|參照）。然本罪重在安寧秩序之維持，若其聚集施強暴脅迫之目的在犯他罪，固得依他罪處罰，若行為人就本罪之構成要件行為有所認識而仍為本罪構成要件之行為，自仍應構成本罪，予以處而攜交通。

三、參考我國實務常見之群聚門殴危險行為態樣，慮及行為人意圖供行使之用而攜帶兇器或者易燃性，腐蝕性液體，抑或於車輛往來之道路上追逐，對往來公眾所造成之生命身體健康等危險大增，破壞公共秩序之危險程度升高，而有加重處罰之必要，爰增訂第二項。至新增第二項第二款之加重處罰，須以行為人在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，而施強暴脅迫為前提，進而致生公眾或交通往來之危險始足該當，亦即致生公眾或交通往來之危險屬本款之結果;此與本法第一百八十五條「損壞或壅塞陸路，水路，橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險」之規定，係行為人以損壞，壅塞，或以他法致生往來危險等行為，在構成要件上，有所不同，附此敘明。

現行條文

第八十三條 追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。

前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：

一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。

二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間三分之一者。

三、依第一項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間三分之一者。

前兩項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。

第八十三條 追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。

前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：

一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。

二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。

三、依第一項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。

前兩項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。

第八十五條 行刑權之時效，因刑之執行而停止進行。有下列情形之一而不能開始或繼續實行時，亦同：

一、依法應停止執行者。

二、因受刑人逃匿而通緝或執行期間脫逃未能繼續執行者。

三、受行人依法另受拘束自由者。

停止原因繼續存在之期間，如達於第八十四條第一項各款所定時間三分之一者，其停止原因視為消滅。

第一項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。

第八十五條 行刑權之時效，因刑之執行而停止進行。有下列情形之一而不能開始或繼續實行時，亦同：

一、依法應停止執行者。

二、因受刑人逃匿而通緝或執行期間脫逃未能繼續執行者。

三、受行人依法另受拘束自由者。

停止原因繼續存在之期間，如達於第八十四條第一項各款所定時間四之一者，其停止原因視為消滅。

第一項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。