close
一、修法理由：
刑法賭博罪，不管是賭客或賭場，都屬於違反善良風俗的犯罪，屬於較輕的犯罪。近期有兩個最高法院的非常上訴判決，檢察總長針對二審確定的無罪判決提起非常上訴，一個107年度台非字第174號刑事判決涉及以帳號密碼登入賭博網站，另一個108年台非字第148號刑事判決則是透過Line傳遞六合彩簽注內容給組頭。最高法院認為前者不構成、後者構成「在公開場所」或「公眾得出入之場所」賭博財物。這兩件判決使法務部決定修法是為防止法律爭議擴大，舊法指的賭博場所是具體空間，網路犯罪是虛擬空間，法律通過後，不論在具體或虛擬空間犯罪，都要處罰。
二、影響修法的判決：
(一)107年度台非字第174號刑事判決
促使法務部啟動修法，就是這個去年底宣判的非常上訴案件「107年度台非字第174號」：本件於電腦網路賭博而個人經由私下設定特定之密碼帳號，與電腦連線上線至該網站，其賭博活動及內容具有一定封閉性，僅為對向參與賭博之人私下聯繫，其他民眾無從知悉其等對賭之事，形同一個封閉、隱密之空間，在正常情況下，以此種方式交換之訊息具有隱私性，故利用上開方式向他人下注，因該簽注內容或活動並非他人可得知悉，尚不具公開性，即難認係在「公共場所」或「公眾得出入之場所」賭博，不能論以刑法第266條第1項之賭博罪。
促使法務部啟動修法，就是這個去年底宣判的非常上訴案件「107年度台非字第174號」：本件於電腦網路賭博而個人經由私下設定特定之密碼帳號，與電腦連線上線至該網站，其賭博活動及內容具有一定封閉性，僅為對向參與賭博之人私下聯繫，其他民眾無從知悉其等對賭之事，形同一個封閉、隱密之空間，在正常情況下，以此種方式交換之訊息具有隱私性，故利用上開方式向他人下注，因該簽注內容或活動並非他人可得知悉，尚不具公開性，即難認係在「公共場所」或「公眾得出入之場所」賭博，不能論以刑法第266條第1項之賭博罪。
(二)108年台非字第148號刑事判決
「賭博活動及內容具有一定封閉性，僅為對向參與賭博之人私下聯繫，其他民眾無從知悉其等對賭之事，形同一個封閉、隱密之空間」，當賭客事以Line或其他通訊軟體傳遞賭博內容來下注，也不是其他人可以知悉，有許多法院也以類似的理由判決無罪。檢察總長針對這種類型再次提起非常上訴，這次的結果則有所不同，最高法院認為無罪判決違背法令，指出：私人住宅如供不特定之人得以出入賭博者，該場所仍屬公眾得出入之場所，至於賭客係到場下注賭博，或以電話、傳真、電腦網路、或行動電話之通訊軟體等方法傳遞訊息，下注賭博，均非所問。換句話說，如果私人住宅經營賭場，屬於公眾得出入之場所，即便賭客不是親自到場，透過電話、LINE傳遞訊息賭博，都會構成在「公共場所」或「公眾得出入之場所」賭博罪。
「賭博活動及內容具有一定封閉性，僅為對向參與賭博之人私下聯繫，其他民眾無從知悉其等對賭之事，形同一個封閉、隱密之空間」，當賭客事以Line或其他通訊軟體傳遞賭博內容來下注，也不是其他人可以知悉，有許多法院也以類似的理由判決無罪。檢察總長針對這種類型再次提起非常上訴，這次的結果則有所不同，最高法院認為無罪判決違背法令，指出：私人住宅如供不特定之人得以出入賭博者，該場所仍屬公眾得出入之場所，至於賭客係到場下注賭博，或以電話、傳真、電腦網路、或行動電話之通訊軟體等方法傳遞訊息，下注賭博，均非所問。換句話說，如果私人住宅經營賭場，屬於公眾得出入之場所，即便賭客不是親自到場，透過電話、LINE傳遞訊息賭博，都會構成在「公共場所」或「公眾得出入之場所」賭博罪。
三、修法方向：
現行刑法第二六六條賭博罪規定，在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金；當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
新修正後的刑法草案規定，在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金；以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方式，參與他人意圖營利而供給賭博場所或聚眾之賭博者，亦同，另有沒收規定。
判決全文連結：https://pse.is/LN3TS
👍『刑法申論一百題』點擊連結➡️https://reurl.cc/no7Wy2
👍『稱霸刑法選擇題庫-單元解析版』點擊連結➡️https://sho.pe/3ky9d2
👍『稱霸刑法選擇題庫-年度衝刺版』點擊連結➡️https://sho.pe/3lanj6
P.S.部落格與FB粉絲專頁會常更新文章，皆與國考公職有密切關係，
快點把ＦＢ追起來，便於即時收到更新資訊。
❤️王元雲端教室粉絲專頁➡️https://www.facebook.com/CLclassroom/
📪王元雲端教室連絡信箱➡️lawcriminal2019@gmail.com
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}