公職考試-刑法雲端教室

甲為任職於某行政機關之約僱辦事員，承辦交通違規繳費業務。甲多次向前來繳費之交通違規者表示可以代為取消罰單紀錄，

甲持提款卡在銀行之自動櫃員機提款，甲按鍵欲提取新臺幣兩千元，不意櫃員機送鈔時卻送出二十張千元鈔票，但螢幕顯示提領金額亦僅為兩千元。甲不動聲色，收下兩萬元的現鈔，接著又操作一次鍵盤欲提領三千元，結果櫃員機又送出三十張千元鈔票。銀行後來發現櫃員機作業程式錯誤，向甲追討多餘款項，甲卻不予理會。試問：甲之刑事責任如何？

延續上一篇對於「原因自由行為」的論述，上一篇針對的都是「既遂犯」，而本篇則針對「未遂犯」來描述，對於未遂相信大家都會採用通說的『主客觀混合理論』，但既使採用這理論仍然有該以哪個犯罪作為論斷著手的標準，究竟是「實行原因行為」，還是「實行構成要件行為」？

因此本篇將針對此種情形，也就是不但是未遂，而且是精神障礙或心智缺陷的狀態，該如何解題，實務和學說也有不同見解：

這週要來介紹一個非常重要的罪責事由，就是刑法第19條責任能力的判定，首先來看法條，

刑法第19條：『行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨 識而行為之能力者，不罰。』

A 食品公司開發部門的經理甲為了謀求自己之利益，明知契約明訂不得洩密，仍決 定將新產品的配方賣給競爭對手 B 公司的經理乙。甲於某日加班時，趁公司無人， 從自己負責管理的保險櫃中，將存有該新產品配方之情報的光碟片取出，用公司的 電腦複製到自己的光碟片中，並將原光碟片放回，將複製後的光碟片帶走。隨後， 甲與乙見面，乙雖根本沒有給付對價的意思，卻假意表示要當場用電腦看一下內容， 再來決定要不要買。待甲從公事包中拿出光碟放在桌上，乙拿起光碟片轉身就跑，甲 無法追上。問甲、乙的刑責如何？

甲於夫亡故後，攜幼子乙，改嫁老翁丙共同生活，丙因年邁未育子女，甚感遺憾，甲、丙二人遂商議由丙收養乙為養子，

接下來進入最後一個認定要件，就是『阻卻罪責能力』，也就是探討行為人本身是否存在讓我們免於苛責於他的原因，而在刑罰上減輕亦或是免除刑責。接下來是針對法律條文的解釋內容：

刑法第18條（年齡減輕事由）

今天要介紹的就是「義務衝突」，他是少數在超法規阻卻違法裡面，常常出現在國家考試的題型當中的，也就是說出題老師認為，它具有一定的重要性。

一.義務衝突的意義：所謂的義務衝突，他是屬於我們前幾篇我學到的緊急避難的延伸，係指行為人在法律上若同時有數個應履行之法律義務時，但因當時能力有限，無法同時履行全部義務之時，可給予例外使用。但前提是要不符合緊急避難的要件之後，才可以使用義務衝突的原理阻卻違法。