公職考試-刑法雲端教室

（一）甲命令乙下車，導致丙重傷的行為不構成刑法284條過失重傷罪。

        1.客觀上甲若非路邊停車，丙便不會因乙開門而受傷，然而甲停車本身並未製造任何法所不容許之風險，且乙下車時本應自行注意後方來車，甲亦無提醒的義務，故丙受傷之結果客觀上不可歸責於甲，甲無過失。

（二）甲於車禍發生後離開現場的行為，成立刑法185-4交通事故逃逸罪。

        1.客觀上，甲駕駛動力交通工具，並且因其駕駛行為造成車禍發生，而甲自行駕車離去之行為，雖對於車禍的發生甲並無過失，但於本次對於刑法第185-4新修法中，對於無過失的交通事故，駕駛者雖非過失，但發生交通事故並未停留現場而逃逸者，恐釀成更大的事故，以及責任釐清的困難，因而予以處罰，構成要件成立。

        2.甲並無任何阻卻違法及罪責之事由，成立本罪。但得視情節輕重，予以減輕或免除其刑。

（三）甲離去的行為不構成刑法第294條遺棄罪。

        1.本題中，甲已經有報警處理，即非對於無自救力之丙不為生存所必要之扶助，且甲並無救護專業，若要求甲必須留在現場並無意義，叫救護車即為甲所能做的最有效措施，故甲不成立本罪。

（四）乙開車門撞傷丙的行為成立刑法284條過失重傷罪。

        1.客觀上，乙未看後方打開車門的行為，最終造成丙重傷的結果，若乙能夠小心打開車門，丙也不會受到重傷，符合條件關係，又依照相當因果關係，係指依據經驗法則，綜合行為當時所有存在的一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，在此環境，不看後方車輛進而開始車門，均可能導致他人車禍的結果，因此該行為與結果具有相當因果關係，客觀構成要件成立。

        2.主觀上，以一般理性謹慎之人位於某乙同一環境之下，都可能預見到隨意開啟車門的行為有可能造成他人受到重傷，乙具備了預見到公共危險發生的可能性，若不隨意開啟車門，則亦不會造成他人重傷，具備迴避可能性，但卻在能力範圍之內疏於注意，所以乙具有過失，主觀構成要件成立。

        3.乙並無任何阻卻違法及罪責之事由，成立本罪。

（五）乙於丙受傷後離去的行為，不成立刑法第185-4交通事故逃逸罪。

        1.本罪為身份犯，也就是必須事駕駛交通工具者，駕駛者與逃逸者都必須是同一人，才能符合法條文義，因此，乙既然非駕駛者，當非本罪之主體，不成立本罪。

（六）乙於丙受傷後離去的行為構成刑法第294條遺棄罪。

        1.客觀上，乙因可歸責於自己的行為導致丙受重傷有生命危險，而其離去的行為依照刑法第15條第2項對於丙負有救助義務，此即為本罪所稱之依法令負有救助義務之情形，而乙竟然自行離去，顯屬對於無自救力之丙不為生存所必要之救助，主觀上亦具備故意，構成要件成立。

        2.乙無任何阻卻違法及阻卻罪責之事由，成立本罪。

（七）結論：甲成立刑法第185-4交通事故逃逸罪;乙成立刑法第284條與第294條有義務者遺棄罪屬數行為侵犯一法益，不罰前後之行為。