一、通姦罪除罪化的起因：在近年《家庭暴力防治法》、《性侵害防治法》以及《民法》陸續修訂、對兩性關係與家庭制度日漸有完整法律保障之下，這條於1935年制定、以國家刑罰權介入私人關係的法律，長年被法界以及婦女與人權團體認為充滿封建時代色彩、侵害隱私、性別不平等、且舉證困難，導致徵信社亂象叢生；有一說指出世界各國除伊斯蘭教國家都已普遍廢除，「通姦罪」已明顯不合時宜。
二、現行通姦罪的相關法律：現行刑法採平等處罰主義，對於夫或妻的〝肉體〞外遇行為，只要配偶依法提出告訴，均予以處罰，在婚姻關係存續中，配偶之一方與他方以外的〝異性〞（同性之間，不能論以本罪）發生性交行為，違反了夫妻間的貞操義務，其相關法律責任統整如下：
（一）：有配偶而與人通姦者，觸犯刑法第239條前段之通姦罪；與配偶和姦之第三人，觸犯刑法第239條後段之相姦罪，兩者均係侵害他人的法益，干擾正常的性生活秩序，足以破壞社會上的善良風俗，依法可處一年以下有期徒刑。（刑法第239條）
（二）：觸犯刑法第239條的通（相）姦罪，依法可處一年以下有期徒刑。惟本罪須告訴乃論（刑法第245條第一項），且非配偶不得告訴（刑事訴訟法第234條第二項），但如配偶事前縱容或事後宥恕，則不得告訴（刑法第245條第二項）。又告訴乃論之罪，應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內提出告訴（刑事訴訟法第237條）。
（三）：依告訴不可分原則（刑事訴訟法第239條），對配偶或第三者之一提出告訴，其效力及於另一共犯，例如夫與另一女子通姦，妻如僅對夫提出告訴，其告訴之效力及於該女子，如妻僅對該女子提出告訴，其告訴之效力及於夫。告訴乃論之罪，告訴人得於第一審言詞辯論終結前，撤回告訴（刑事訴訟法第238條第一項），但本罪對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人（刑事訴訟法第239條但書）。
（四）：通姦者與相姦者係故意以背於善良風俗之方法加損害於他人，構成共同侵權行為，對於配偶之他方應負連帶損害賠償責任（民法第184條第一項後段、第185條、第195條）。
三、通姦除罪化理由：
（一）：時空背景的轉換：當時（91年）對於婚姻與家庭之社會通念，於多年後已發生重大變化。就法制面而言，國際間如韓國憲法法院、印度最高法院等已相繼宣告通姦罪違憲，我國相關法制亦有演進，例如司法院大法官作成釋字第748號解釋後，婚姻不僅僅是承載社會功能之制度，更是個人權利、人格之展現，故系爭解釋有予檢討之必要。
（二）：過去的解釋疏漏：過去釋字554號認定「通姦罪」的存在是為了維護婚姻制度與家庭秩序，實務見解會提到是要保護夫妻圓滿、婚姻神聖性，問題是這樣的目的無法窺見具體輪廓，如果只是為了社會善良風俗、道德觀感，則無法通過比例原則、合憲性解釋。
（三）：立法的真正用意：當初立法用意在於一旦有了通姦行為將會產生子女教養問題、家庭受到損害，但爬梳實務見解所得結果，並不是全部問題都因通姦而產生──有的是因為婚後家暴衍生通姦、夫妻爭吵長期分居而有通姦，通姦行為不是動搖婚姻關係的「原因」，而是婚姻關係動搖的結果，是故，不是每個通姦都要有國家刑罰權介入之必要。
（四）：實務判決失衡：通姦罪並未因受規範者之性別而異其效力，屬性別中立之規定，且目前實務上通姦及相姦罪之成立，以男女共犯為必要，其男女人數理應相當，惟其長年實際適用結果，女性受判決有罪之總人數明顯多過男性。是系爭規定二之實際適用結果致受系爭規定一刑事處罰者，長期以來，呈現性別分布失衡之現象，顯現女性於通姦及相姦罪之訴追、審理過程中，實居於較為不利之處境，足見系爭規定一及二之長期存在，與憲法增修條文第10條第6項促進兩性地位實質平等之要求，是否相符，確有疑義。
三、通姦除罪化的解釋文：
（一）：刑法第239條規定：「有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力；於此範圍內，本院釋字第554號解釋應予變更。
（二）：刑事訴訟法第239條但書規定：「但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」與憲法第7條保障平等權之意旨有違，且因刑法第239條規定業經本解釋宣告違憲失效而失所依附，故亦應自本解釋公布之日起失其效力。
四、通姦除罪化的考試重點：
（一）：對於起訴之案件，通姦罪雖然已經除罪化，依據刑法第2條從輕原則，雖然不追究但仍可請求民事賠償。
（二）：除罪化係違反憲法第23條比例原則之限制。憲法第23條：「除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」
（三）：原本其撤訴效力不及於相姦人，但與憲法所保障第七條平等權意旨有為，因而自本解釋起失其效力。
五、通姦除罪化例題演練：
下列有關刑法通姦罪的敘述，下列何者錯誤？
（A）通姦罪係屬正犯須親自為之的犯罪類型，因此屬於不純正身分犯
（B）大法官釋字791號解釋認為應予以除罪化
（C）791號解釋認為通姦罪違法憲法第7條平等權與第23條比例原則
（D）大法官解釋554號經過通姦除罪化後其解釋應予以變更
👍『刑法申論一百題』點擊連結➡️https://reurl.cc/no7Wy2
👍『稱霸刑法選擇題庫-單元解析版』點擊連結➡️https://sho.pe/3ky9d2
👍『稱霸刑法選擇題庫-年度衝刺版』點擊連結➡️https://sho.pe/3lanj6
P.S.部落格與FB粉絲專頁會常更新文章，皆與國考公職有密切關係，
快點把ＦＢ追起來，便於即時收到更新資訊。
❤️王元雲端教室粉絲專頁➡️https://www.facebook.com/CLclassroom/
📪王元雲端教室連絡信箱➡️lawcriminal2019@gmail.com
留言列表
{{ article.title }}