繼續上一篇的討論，我們要探討接下來就是『迴避可能性』。
首先迴避可能性該怎麼判斷？學說上有很多爭議，但考試時建議同學採用這個學說：
類型化說：乃上述學說之類型化。依據不同行業，受不同教育程度對客觀說進行分類，如醫療工作者應達到什麼注意程度等，甚至會因為地區醫療水準不同而認定上有所差異。
我們來用下面的題目為例子：
Q:汽車駕駛甲未注意前方路況而意外碾死在安全道上的兒童乙，以當時的距離，速度與幼兒的反應能力來看，就算甲盡了注意義務並即時踩剎車，仍無法避免乙的死亡。
因此在這個題目上我們會先去討論，甲是否具備『遇見可能性』，很明顯的以一般理性謹慎之人，在遇到甲的情況下，都會遇見到乙的死亡，至於『迴避可能性』，因為題目已經表示，既使甲能力再好，也無法迴避死亡的結果，因此肯定甲不具備迴避可能性，無過失。
但有些題目，既使依照行為人的能力而有迴避的可能，不代表我們一定要求行為人必須迴避，我們用下面這個題目來探討：
Q:某甲已經騎了二十多年的機車，但一直沒有考過駕照，一日甲依照限速50公里行駛在路上，結果突然路邊竄出一個小孩乙，某甲剎車不及，乙不幸死亡。
依照上面的條件，甲既使具備了『遇見可能性』與『迴避可能性』那是不是可以認定甲就一定具備『迴避義務』？
如果我們照上面的題目怪罪於甲，那以後大家都不敢在路上開車，畢竟行為人在社會上做好自己的角色分配，
我們就會認為行為人已經盡了自己的注意義務，從而不認為行為人有過失。
而針對此種不需要迴避的情形，刑法上稱之為『信賴原則』。
『所謂信賴原則乃指行為人實施某種行為之際，尚可信賴被害人，或第三人亦將採取適當的措施，而此種屬於信賴相當，則行為人不必過失之責。』
這個原則大量的應用在『交通危險的合理分配』以及其他的『社會分工活動』，所以在寫題目的時候，注意到只要同時有兩個以上的人有過失，
就會有信賴原則的討論，這也是同學容易忽略的地方。
接下來，我們為了避免濫用『信賴原則』，因此學說給與一些限制如下：
一.義務分散：有時候分工合作是為了更周延的保護法益所做的分工合作，這時候當然不能主張信賴原則，例如藥品要出產時，都會要求兩個以上的部門做確實檢查，若這時候兩個部門的主管都因為沒有檢查而造成塌死亡，我們不可能讓其中一個部門去主張，因為我們相信對方會做好檢查，因此對於這整分工好的工作，我們不能給予主張信賴原則。
二.錯誤的人不能主張信賴原則：如果自己份內的工作都沒有做好，而去主張信賴原則，這會讓社會顯得非常不公平。因此通常行為人自己違規在先，而去主張信賴原則的話，我們會去否定他的主張。
三.相對人欠缺遵守規範的能力：這種時候通常都會發生在小孩子，老人，一些外觀比較容易察覺得精神病患，喝醉酒等人。但有一個大前提，若是事先不知情的狀況下，仍然給予主張信賴原則。
四.相對人已經來不及採取防果措施：如果當相對人在遇到事故時，已經毫無挽救的機會，我們然仍鼓勵行為人，若是還有迴避的空間，仍然不能主張。但前提是要有充足的時間可採取適當的措施等....。
五.危險性高的場所：例如幼稚園的門口，因為是危險性較高的地方，這時候法益的保護會比交通效率來得重要，這也是為什麼通常在學校附近，都會有小心慢行等字樣，就是為了用最高的注意去保護小孩。
點擊連結➡️👍『刑法申論一百題』
點擊連結➡️👍『稱霸刑法選擇題庫-單元解析版』
點擊連結➡️👍『稱霸刑法選擇題庫-年度衝刺版』
P.S.部落格與FB粉絲專頁會常更新文章，皆與國考公職有密切關係，
快點把ＦＢ追起來，便於即時收到更新資訊。
❤️王元雲端教室粉絲專頁➡️https://www.facebook.com/CLclassroom/
📪王元雲端教室連絡信箱➡️lawcriminal2019@gmail.com
留言列表
{{ article.title }}