公職考試-刑法雲端教室

二、相關時事如下：

案例一：

「生在監獄，死在少輔院」買姓少年的媽媽懷孕時年僅19歲，與男友飛車搶劫入監服刑，在獄中生下他，一個不自由的環境，這是他的人生起點，歷經育幼院、親戚照護、最後只有阿嬤願意養他，他被診斷出有過動症和學習障礙，雖然經過治療一度好轉，但搬回去和媽媽住之後，一切都變了樣。媽媽忙

於工作疏於照顧，也無暇帶他就醫，他開始偷東西，行為脫序到連法官都很頭痛，最後裁定他應接受感化教育，入桃園少輔院收容，但誰都沒想到，這一個裁定，竟是他走向人生終點的關鍵。「回去以後，我會乖乖孝順妳」沒想到1個月後，阿嬤接到的是孫子的死訊，買姓少年身上多處傷痕，從56公斤暴瘦至40公斤，阿嬤難以接受死因是「病死」，開始四處陳情，驚動監察院，監委親自跳下來調查，終於查出霸凌實情。

監委指出，買姓少年多次遭到同學欺負與主管嚴格要求，身上出現挫傷與扭傷，雖然曾向保護官反映，並藉著看診結束堅持不回班的方式對外求援，但少輔院置若罔聞，還同意導師和科長給予更嚴格的考核。買姓少年暴瘦並出現嘔吐、無法自行上床、洗澡、自理等情事，需坐輪椅上課，少輔院不僅漠視他的痛苦，還認為他的情況恐影響其他學生上課，把他移置獨居房單獨監禁，期間衛生科科長從未前往探望病況。離譜的是，少輔院在買姓少年身亡後，竟要求所屬人員回報檢察官偵訊內容，疑為監控並統一說詞，監委甚至批評整個過程恐有串證、滅證之虞，以至於上級機關矯正署收到不實資訊。經過監委不斷重啟調查，才讓少輔院的霸凌與管教問題逐漸浮現，阿嬤雖然獲得了真相，但孫子的寶貴生命已無法挽回，短短的16年人生，揭露了社會弱勢的悲哀，照亮了監所的陰暗角落。

案例二：

收容人林偉孝，因罹有精神疾病而出現自殘與攻擊獄友的傾向，台北監獄僅安排他赴精神科門診診療，未協助戒送外醫、移至病監或醫院，甚至對他施用戒具管束高達49次，直到2014年12月1日，他被發現死在走廊欄杆旁，以綑綁銬坐之姿走完人生。監委調查發現，台北監獄戒護科員及管理員用活動式及固定式手梏腳鐐，把林偉孝銬坐於走廊欄杆，且以腳鐐聯結環繞背部，又配戴安全帽、壓舌板，再以毛毯置於其前胸，長達5個多小時，使其無法出聲求救，動彈不得，即使昏迷也無法倒地，非常殘忍，法醫驗屍後，判定死因是不當管束導致其窒息而呼吸衰竭及代謝性衰竭。監委還查出，違法施用戒具的管理，下從服務員施行，上達典獄長知情，整個體系都認可這種殘忍行徑，長期縱容，最終才爆發不可逆的死亡結果。

參、相關法令規範：

刑法第126條凌虐人犯罪：『有管收、解送或拘禁人犯職務之公務員，對於人犯施以凌虐者，處一年以上七年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。』

刑法第134條公務員加重規定：『公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限。』

肆.新聞案例分析:

上述的案例都圍繞著凌虐人犯罪這個條文，本罪要注意的是，條文所述客體是『人犯』而非『犯人』。所以本罪的客體除了刑事訴訟法上的犯人外，也包括了受管收、拘提、拘禁之人，以及被管收的民事被告、等待遣返的偷渡客等。而對於『凌虐』，最新修法也將其定義出來：『稱凌虐者，謂以強暴、脅迫或其他違反人道之方法，對他人施以凌辱虐待行為。』至於行為只要凌辱虐待，不合人道之行為，無論是精神層面或是肉體層面，皆為虐待。（31年上字2204號判例）

伍.國考相關題目：

警局偵查隊長甲，嫉惡如仇。一日，偵查隊查獲一名性侵殺人犯乙，將乙帶回犯罪 現場了解案發經過。消息傳至被害人家屬，家屬邀集親友與社區民眾到現場，企圖 對乙不利。甲刑案經驗豐富，知道重回現場必然群情激憤，乙可能因此受到傷害。 然而甲並未準備足夠警力，在重回現場時，乙受到群眾的棍棒襲擊，體無完膚。問： 甲是否有罪？

PS:若需要此題目完整的解答，請點擊下方王元刑法雲端教室的連結，私訊小編參加刑法改題服務，老師會親自為您解析。