一、彰化市民甲為廣東深圳市之臺商，因逢美中貿易所生之關稅摩擦，工廠 產品滯銷致周轉不靈，為支付積欠工人之薪資，竟摹擬仿真製作面額分 別為 20、50 及 100 圓之人民幣各一批，並持以充作薪資交付予不知情 之員工。翌月，甲自知即將東窗事發，乃斷然拋下深圳之廠房及設備急 忙返臺。試問：甲之行為應如何處斷？
\\考點分析\\
此題考點在於甲的犯罪地為中國大陸，是否有我國刑法之適用？以及人民幣究竟是屬於貨幣亦或是有價證卷？同時偽造多面額的人民幣，是否構成多項犯罪？以及最後的行使與詐欺的競合的適用。
\\解題論述\\
1.根據中華民國憲法第4條明文規定：「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」而國民大會迄今未曾為變更領土之決議，又中華民國憲法增修條文第11條復規定：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」且臺灣地區與大陸地區人民關係條例第2 條第2 款更指明：「大陸地區：指臺灣地區以外之中華民國領土。」揭示大陸地區仍屬我中華民國之領土，因此本題甲仍有我國刑法之適用。
2.我國實務上見解認為：『人民幣雖非我國政府發行具有強制力之通用紙幣，然在我國大陸地區仍具有表彰一定價值之權利，並有流通性，不僅為目前大陸地區同胞所使用，即自由地區同胞在大陸為交易行為亦使用之，其性質上屬於有價證卷之一種。』
3.某甲雖摹擬仿真製作面額分 別為 20、50 及 100 圓之人民幣各一批，但偽造是集合犯，故某甲於單一犯意之下僅有一行為無疑，又文書、有價證卷是以名義人為計算，不是以張數為準，既然人民幣代表政府，那當然名義人同一，故法益侵害只有一個，構成一個偽造有價證卷罪。
4.某甲偽造及行使有價證卷構成刑法第201條第1項與刑法第201條第2項以及第339詐欺取財，前兩項論以較重之第一項，而實務認為刑法第339條被吸收於刑法第201條第一項當中，故最終論以刑法第201條第1項。
二、甲心儀某酒店公關小姐乙，陸續砸大錢苦苦追求，卻僅換得乙之冷嘲熱 諷，報復心驅使下，甲明知自己染有淋病，竟於某夜持萬能鑰匙開啟乙住處大門，進入臥室趁其酒醉不醒之際對乙為性交。就此，乙原僅身感不適而未知緣由，就診皮膚科後方知染上性病，至少須持續治療半年始可痊癒，經調閱監視器發現甲之行徑後，憤而報警提告。試問：甲應為 其所為負何刑責？
\\考點分析\\
本次刑法修正刪除故意傳染花柳病的規定。而也因為本條刪除，相關的強制治療等規定也一起刪除。
\\解題論述\\
此題某甲明知自己染有淋病，卻想要以猥褻姦淫之方式傳染給他人，原可構成刑法第285條之罪，但最新的刑法修法已經將傳染花柳病刪除過後，將回歸於普通傷害罪處理。而甲趁其酒醉不醒對其性交，屬於典型的刑法第225趁機性交罪。另外還有侵犯隱私系列的侵入住宅罪別忘記討論。
三、甲酒駕經緩起訴處分確定後，某夜，眾多酒友為其設宴慶祝，宴畢，甲自認飲酒已作節制，雖有微酣感但應不致超標，遂不聽友人勸告駕車上路。途中，逢大雨視線不良，甲因專心於察看有無酒測攔檢致疏未開啟車前大燈，對向駕車之乙急於返家超速疾駛（速限 70 公里／小時，乙 車速逾 1 百公里），由於路面多處嚴重積水，乙車打滑失控衝過雙黃線 而闖入甲車車道，甲來不及反應之際兩車已然對撞。乙當場死亡，甲則重傷於駕駛座上，經警員酒測，甲吐氣所含之酒精濃度為每公升 0.35 毫 克。試問：甲上述之酒駕肇事行為應如何處斷？（本案有關車輛之沒收 與否無須討論）
\\考點分析\\
本題也是在考最新修法刑法185-3不能安全駕駛罪新增五年內累犯加重條款:曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
\\解題論述\\
本題乍看之下似乎是在考最新的修法，但回歸題目來看，某甲酒後駕車這是沒有疑問的，但過失致死的部分，可以去主張信賴原則（當兩個人以上有過失的狀況），來推翻致死的這個部分，因此照本題的脈絡來看，乙的死亡若不構成過失，那也不成立醉態駕駛罪之加重結果犯，因而不會處以刑法第185條第三項加重其刑。
四、丁為富二代之 17 歲少年，因父親罹癌住院，每日憂心不已而守候徘徊於癌症病房外，甲、乙（均成年）與 16 歲之中輟生丙，平日游手好閒， 三人以偷騙維生，見丁無知可欺，乃輪番遊說，誆稱有治癌神效之牛樟 芝萃取液，可廉價售予丁，丁雖欠缺醫藥專業知識，惟聽聞牛樟芝之報導，因心繫父親病況，信以為真，乃承諾以 30 萬元購買甲等所售予之特效藥一箱。事實上，甲、乙、丙三人所交付者為浸泡白蘿蔔之發酵液體，無絲毫功效可言，由於丁係以 ATM 轉帳方式付款，因輸入帳號時發生錯誤，雖已完成出帳程序卻將款項轉入某第三人帳戶中，甲、乙、 丙則未取得分文。試問：甲、乙、丙之刑責如何？
\\考點分析\\
本題丁因為未滿18歲，因此有刑法第341條準詐欺罪之討論，而事後因為匯款發生錯誤，轉入他人帳戶之中，屬於詐欺未遂的階段，但因為本題屬於三人共同行使詐欺之手段，亦有刑法339-4加重詐欺罪之討論。
\\解題論述\\
本題之中丁因為滿18歲，且依照提議，甲、乙、丙三人輪番勸說，表示對方仍有一定的意思能力，只是對於牛樟芝的資訊掌握度較差，因此既然被害者有完整的能力，則其交付當然是討論刑法339詐欺取材而非刑法第341條的準詐欺罪的討論。而其三人之中有丙僅為16歲，是否會影響其算入共同正犯之中？
學說：認為共同正犯欠缺責任能力，其並不會影響到共同正犯的認定，只會在責任能力討論時予以免責或減輕。
實務：認為假意不處罰無責任能力之人，則其加工於他人犯罪之行為，亦應以期欠缺意思要件，認為無犯罪之聯絡，不算入共同正犯之數。（28年3242號）
這邊採用實務見解，因此三人共同詐欺構成刑法第339-4條加重詐欺未遂罪。
P.S.部落格與FB粉絲專頁會常更新文章，皆與國考刑法有密切關係，
留言列表
{{ article.title }}