公職考試-刑法雲端教室

介紹完『行為篇』與『結果篇』之後，重頭戲來啦，

也是國考最愛的考點，將犯罪行為與結果之間拉起一條線，

他就叫『因果關係』，如下圖：

若是犯罪人的行為與結果中間拉起了因果關係這條線，

就表示犯罪人必須為自己的犯罪結果負責，反之若是無法拉起中間那條線，

也就不必為其自己的犯罪結果負責。

在這邊因果關係我們會拆成兩個部分來討論，一個是『條件關係』，另一個是『相當因果關係』，

如果我們要認定犯罪人必須要對其結果負責，必須要先符合『條件關係』，再檢視『相當因果關係』，

兩條線都拉起來才能認定，犯罪人需對其犯罪結果負責，如下圖：

那如何認定『條件關係』？我們用下面的題目作為例子：

某甲開槍擊斃某乙，某乙死亡。

某甲開槍打死某乙，到底有沒有符合條件關係？這時候只要將事實倒過來講，

如果某甲不開槍，某乙會不會死？如果還是會死，那某甲就不符合『條件關係』，

但若是某乙不會死，則某甲開槍的行為與某乙死亡的結果，就具備『條件關係』。

以前高中學邏輯時，應該也有學過類似的，「若 P 則 Q」是一個條件句，

則表示 P 和 Q 兩個命題之間有條件關係,

我們也知道 「若P則Q」的等價說法是 「非P則非Q」。

但這邊要提醒同學的『條件關係』有例外，我們看下面這個題目：

甲和乙各下一份100％致死的毒藥在飲料裡，想要殺死丙，

丙喝下後，毒發身亡。

在這個題目中，就算甲不下毒，丙還是會死，所以如果用條件關係來套用，

會變成甲跟乙都會與丙的死亡無關，因此學說針對此種狀況，例外構成符合『條件關係』。

當確定構成『條件關係』之後，我們就會來討論『相當因果關係』，係指以一般人的經驗法則，

這整個犯罪流程，有沒有超乎我們的想像，如果有就不符合，如果沒有就會符合『相當因果關係』。

而實務上有一個非常有名的判例（76年台上192號），裡面的文字可以供大家考試時去使用：『所謂

相當因果關係，係指依據經驗法則，綜合行為當時所有存在的一切事實，為客觀之事後審查，認為在

一般情形下，在此環境，有此行為之同一條件，均可發生條一結果者，則該行為與結果具有相當因果

關係』。以上面同樣的題目作為例子：

某甲開槍擊斃某乙，某乙死亡。

考試同學可以這樣論述：

某甲開槍的『行為』造成某乙死亡的『結果』，若某甲不開槍某乙也不會死亡，構成『條件關係』

，且依據經驗法則，綜合行為當時所有存在的一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，

在此環境，某甲對某乙開槍，均可發造成某乙的死亡，則該某甲開槍行為與某乙死亡的

結果具有『相當因果關係』，客觀構成要件成立。

這樣我們對於客觀構成要件的論述，也就完成了。

而對於『相當因果關係』考試中也常出現許多類似的考題如下：

（一）第三者介入的情形：

甲和乙是情敵，某天甲在路上遇見乙，憤而持刀殺乙，乙重傷在地，而後甲心生後悔，

電招救護車將乙送醫，沒有想到送醫途中，救護車發生車禍而翻覆，乙就因延誤就醫而死亡。

在上述的案例中，甲做了殺人行為，也造成乙最後死亡的結果，但中間卻有第三者出現，

因此到底是否構成相當因果關係，就變成非常的重要，也就是依照經驗來判斷，送醫途中救護車翻覆

的情形導致乙死亡的機率是很低的，也就是『救護車翻覆的危險已經取代了甲持刀殺乙的危險』，

因此我們就會否定甲的殺人行為和乙死亡結果沒有相當因果關係。

（二）被害人介入的情形：

甲打算殺死乙，因此在乙的飯菜裡下毒，但甲下毒之後心生後悔，便將乙趕緊送醫。

沒想到到了醫院，醫生好不容易將其救起，乙卻莫名其妙的自己拔管，最後仍然身亡。

在上面的題目，甲下毒的行為，的確最後造成乙死亡，但中間卻發生了乙自行拔管的行為，

因此從這『反常的因果流程』，我們會認定甲的殺人行為與總統死亡之間不具備因果關係。

因此從上面的題目，我們可以歸納出幾個判斷是否構成相當因果的標準：

1.常態的因果流程------->肯定因果

2.反常的因果流程------->否定因果

3.危險持續的因果流程-------->肯定因果

4.危險被取代的因果流程--------->否定因果

上述介紹的主要的判斷標準，學說其實發展了蠻多其他類型的判斷標準，這邊介紹比較容易出現的三個：

1.自我決定自我負責：

甲販賣毒品給乙，但乙卻因為吸食過量而身亡。

由於乙對於毒品的危害十分瞭解，卻還是仍然吸食過量，這時候我們會採用

這個標準，讓販賣的人不用為了乙的吸食過量而負責，但前提是乙必須要是

心智正常，沒有被干擾的狀況下。

2.故意的回朔禁止：

甲擬殺乙，某日將乙強架至車上載往山中一棟空屋，以繩索將其捆綁後，正持利刃刺中肩膀一刀時

，適甲之友丙爬山路過，聽聞乙之哀叫聲，乃循聲而至。因乙與丙 亦有過節，

丙遂利用此機會將乙刺殺身亡。試問甲、丙應否負何刑責？

由於仇人會在山中突然出現，然後殺人這個機率真的低到不行，我們可以直接用反常的因果歷程推翻，

但仇人的突然出現，然後故意殺人也是一個故意的行為，因此按照故意的回朔禁止原則，可以推翻

原本甲和乙死亡之間的因果關係。

3.職業上的危險承擔：

甲打算殺死乙，因此在乙的飯菜裡下毒，但甲下毒之後心生後悔，便將乙趕緊送醫。

沒想到到了醫院，卻因為醫生的醫療疏失，導致乙最後還是死亡，請問甲應負和刑責？

甲下毒之後，出現了一個醫師處置不當的行為，且因為醫生是一名專業的人員，其有

監督危險源之義務，所以當危難發生時，醫生就必須第一個去承擔這樣的風險，因此

依照這樣的法理，就能夠去推翻甲和乙之間的相當因果關係。

考試的時候記得，先用主要標準判斷完，再去使用輔助標準，

因為事實上的貢獻度的比較一定是首要先去認定的標準，

其次才是其他標準來輔助，強化我們去認定是否構成相當因果關係。

P.S.部落格與FB粉絲專頁會不定期發表新文章，皆與刑法有密切關係，歡迎加入王元刑法雲端教室的追蹤『點擊可直接連結』，以自動通知有更新文章，便於後續更新資料索取

註：目前有提供刑法改題服務，有意願者請私訊王元刑法雲端教室粉絲專頁。