公職考試-刑法雲端教室

介紹完『行為篇』與『結果篇』之後，重頭戲來啦，也是國考最愛的考點，將犯罪行為與結果之間拉起一條線，

他就叫『因果關係』，如下圖：

若是犯罪人的行為與結果中間拉起了因果關係這條關聯線，就表示犯罪人必須為自己的犯罪結果負責，

反之若是無法拉起中間那條線，犯罪人也就不必為其自己的犯罪結果負責。

因此在因果關係上我們會拆成兩個部分來討論，一個是『條件關係』，另一個是『相當因果關係』，

如果我們要認定犯罪人必須要對其結果負責，必須要先符合『條件關係』，再檢視『相當因果關係』，

兩個層次都符合才能認定，犯罪人需對其犯罪結果負責，如下圖：

那如何認定『條件關係』？我們用下面的題目作為例子：

例題：某甲開槍擊斃某乙，某乙死亡。

某甲開槍打死某乙，到底有沒有符合條件關係？這時候只要將事實倒過來講，如果某甲不開槍，某乙會不會死？如果還是會死，那某甲就不符合『條件關係』，但若是某乙不會死，則某甲開槍的行為與某乙死亡的結果，就具備『條件關係』。

以前國中學邏輯時，應該也有學過類似的，「若 P 則 Q」是一個條件句，則表示 P 和 Q 兩個命題之間有條件關係,我們也知道 「若P則Q」的等價說法是 「非Q則非P」。但這邊要提醒同學的『條件關係』有例外，我們看下面這個題目：

例題：甲和乙各下一份100％致死的毒藥在飲料裡，想要殺死丙，丙喝下後，毒發身亡。

在這個題目中，就算甲不下毒，丙還是會死，所以如果用條件關係來套用，會變成甲跟乙都會與丙的死亡無關，因此學說針對此種狀況，例外構成符合『條件關係』。

當確定構成『條件關係』之後，我們就會來討論『相當因果關係』，係指以一般人的經驗法則，這整個犯罪流程，有沒有超乎我們的想像，如果有就不符合，如果沒有就會符合『相當因果關係』。

而實務上有一個非常有名的判例（76年台上192號），裡面的文字可以供大家考試時去使用：『所謂相當因果關係，係指依據經驗法則，綜合行為當時所有存在的一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，在此環境，有此行為之同一條件，均可發生條一結果者，則該行為與結果具有相當因果關係』。以上面同樣的題目作為例子：

例題：某甲開槍擊斃某乙，某乙死亡。

考試在鋪陳時建議可以這樣論述：某甲開槍的『行為』造成某乙死亡的『結果』，若某甲不開槍某乙也不會死亡，構成『條件關係』，且依據經驗法則，綜合行為當時所有存在的一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，在此環境，某甲對某乙開槍，均可發造成某乙的死亡，則該某甲開槍行為與某乙死亡的結果具有『相當因果關係』，客觀構成要件成立。

這樣我們對於客觀構成要件的論述，也就完成了。

而對於『相當因果關係』考試中也常出現許多類似的考題如下：

（一）當有外力介入的情形：

例題：甲和乙是情敵，某天甲在路上遇見乙，憤而持刀殺乙，乙重傷在地，而後甲心生後悔，

電招救護車將乙送醫，沒有想到送醫途中，救護車發生車禍而翻覆，乙就因延誤就醫而死亡。

在上述的案例中，甲做了殺人行為，也造成乙最後死亡的結果，但中間卻有第三者（救護車）出現，

因此到底是否構成相當因果關係，就變成非常的重要，也就是依照經驗來判斷，送醫途中救護車翻覆

的情形導致乙死亡的機率是很低的，此時『救護車翻覆的危險已經取代了甲持刀殺乙的危險』，因此我們就會否定甲的殺人行為和乙死亡結果沒有相當因果關係。

（二）被害人介入的情形：

甲打算殺死乙，因此在乙的飯菜裡下毒，但甲下毒之後心生後悔，便將乙趕緊送醫。

沒想到到了醫院，醫生好不容易將其救起，乙卻莫名其妙的跳樓自殺，最後仍然身亡。

在上面的題目，甲下毒的行為，的確最後造成乙死亡，但中間卻發生了乙跳樓自殺的行為，

因此從這『反常的因果流程』，我們會認定甲的殺人行為與總統死亡之間不具備因果關係。

因此從上面的題目，我們可以歸納出幾個判斷是否構成相當因果的標準：

1.正常的因果流程------->肯定因果

2.反常的因果流程------->否定因果

3.危險持續的因果流程-------->肯定因果

4.危險被取代的因果流程--------->否定因果

上述介紹的主要的判斷標準，學說其實發展了蠻多其他類型的判斷標準，這邊介紹比較容易出現的三個：

1.自我決定自我負責：

例題：甲販賣毒品給乙，但乙卻因一口氣吸食過量而身亡。

由於乙對於毒品的危害十分瞭解，卻還是仍然吸食過量，這時候我們會採用這個標準，讓販賣的甲不用為了乙的吸食過量而負責，但前提是乙必須要是心智正常，沒有被干擾的狀況下所做的這個行為，才能用此標準去判斷。

2.故意的回朔禁止：

例題：甲擬殺乙，某日將乙強架至車上載往山中一棟空屋，以繩索將其捆綁後，正持利刃刺中肩膀一刀時，適甲之友丙爬山路過，聽聞乙之哀叫聲，乃循聲而至。因乙與丙 亦有過節，丙遂利用此機會將乙刺殺身亡。試問甲、丙應否負何刑責？

由於仇人丙會在山中突然出現，然後殺人這個機率真的低到不行，我們可以直接用反常的因果歷程推翻，但仇人的突然出現，然後故意殺人也是一個故意的行為，因此按照故意的回朔禁止原則，可以推翻原本甲和乙死亡之間的因果關係。

3.職業上的危險承擔：

甲打算殺死乙，因此在乙的飯菜裡下毒，但甲下毒之後心生後悔，便將乙趕緊送醫。沒想到到了醫院，卻因為醫生的醫療疏失，導致乙最後還是死亡，請問甲應負和刑責？

甲下毒之後，出現了一個醫師處置不當的行為，且因為醫生是一名專業的人員，其有監督危險源之義務，所以當危難發生時，醫生就必須第一個去承擔這樣的風險，因此依照這樣的法理，就能夠去推翻甲和乙之間的相當因果關係。但其實這個題目就算用，上述的「當有外力介入的情形」的標準，一樣可以得出相同的結果。

考試的時候記得，先用主要標準判斷完，再去使用輔助標準，因為事實上的犯罪「貢獻程度」的比較一定是首要先去認定的標準，其次才是其他標準來輔助，強化我們去認定是否構成相當因果關係。

點擊連結➡️👍『刑法申論一百題』

點擊連結➡️👍『稱霸刑法選擇題庫-單元解析版』

點擊連結➡️👍『稱霸刑法選擇題庫-年度衝刺版』

P.S.部落格與FB粉絲專頁會常更新文章，皆與國考公職有密切關係，

快點把ＦＢ追起來，便於即時收到更新資訊。

❤️王元雲端教室粉絲專頁➡️https://www.facebook.com/CLclassroom/

📪王元雲端教室連絡信箱➡️lawcriminal2019@gmail.com